 В Москве представлен политический доклад «Ответственный класс: кто осуществит модернизацию России» | Приглашение к диалогу В Москве состоялось заседание Либерального клуба Партии |
Мотивы, побудившие авторов начать работу над докладом, пояснил руководитель авторской группы, и.о. заместителя руководителя Центрального исполнительного комитета Партии Алексей Чадаев:
«Мне хотелось бы поговорить не столько о содержании доклада, который стал поводом сегодняшней встречи, сколько о мотивах, двигавших нами в тот момент, когда мы предложили данный контекст дискуссии. Хотелось бы обратить внимание на то, что наш доклад - это не столько какое-то законченное высказывание, сколько приглашение к диалогу. До следующих выборов осталось около полутора лет, поэтому нынешнее состояние более потворствует мозговому штурму, нежели заявлению тех или иных догматов. Сейчас можно, не отбрасывая, идеи обсуждать их в творческом режиме. На мой взгляд, именно атмосферы творческого поиска нам не доставало в последнее время.
Любое форсированное партийное строительство сегодня приведет к слабости политического субъекта. А когда мы задались вопросами о том, каким должен быть субъект модернизации, пришли к выводу, что модернизационный субъект не имеет право быть слабым. Победитель может быть каким угодно, но он должен быть сильным. Поэтому ключевым адресатом и объектом этого доклада была правящая партия».
Проделанная нами работа была попыткой понять, кто же станет субъектом модернизации, заявил соавтор доклада, ведущий эксперт Центра модернизационных решений, главный редактор сайта Liberty.ru Вячеслав Данилов:
«Та политическая сила, которая могла бы взять на себя ответственность за модернизацию не может быть слабой и безответственной. Долгое время в экспертных кругах шли разговоры об авангарде модернизации, геройской группе, которая «погибнет на баррикадах» и откроет нам путь к светлому будущему. Проделанная нами работа была попыткой понять, кто же станет субъектом модернизации. И в нашем докладе речь идет о некоем новом, появляющемся у нас на глазах ответственном классе.
Хотелось бы сказать о тех двух серьезных просчетах, которые были сделаны в процессе обсуждения модернизации. Это попытки сделать субъектом модернизации креативный и средний классы, которые оказались коррумпированы стратегией потребления, и социальная проекция креативного класса и среднего в качестве субъекта модернизации себя не оправдала.
Мы считаем, что таким субъектом станет ответственный класс – появляющаяся у нас на глазах новая категория людей. И тот, кто сегодня научится разговаривать с ответственным классом, получит победу на этих и следующих выборах».
Отвечая на вопрос о выводах, которые должна сделать партия власти из представленного авторами доклада, Алексей Чадаев отметил:
«До настоящего времени наша политическая система работала на защиту экономики от политики. Нарождающийся ответственный класс эта ситуация не устраивает, поскольку данная позиция идет вразрез с задачами модернизации. Нужно бороться за перенос центров экономической политики в политические институты, например в партии.
Помимо этого, начавшаяся регионализация политики сделала так, что люди начали ощущать себя горожанами, и их стала интересовать городская проблематика. Поэтому Партии нужно заниматься именно городскими проблемами.
И, наконец, не надо пугаться протеста – это нормальный синдром начавшейся политизации, и нужно повернуть его в свою пользу».
С критикой доклада выступила генеральный директор Института прикладной политики, доктор социологических наук, профессор Ольга Крыштановская:
«Мне кажется, что назвать некую аморфную группу ответственным классом неверно. Широкая аудитория понимает под классом классы в марксистском понимании. Помимо этого, чтобы считать некоторых людей включенными в ту или иную социальную группу, нужно опираться на самоидентификацию этих людей в качестве членов данной общности. Если вы проведете социологическое исследование, то вы не найдете ответственного класса.
Тем не менее, я полагаю, что текст дает возможность понять, кто является представителями ответственного класса. Речь идет, на мой взгляд, о крупных чиновниках и бизнесменах, об элите. И если речь действительно идет о власть имущих, то нет смысла называть эту группу еще каким-то словом. Помимо этого, есть основания считать, что ответственный класс – это активисты, люди, занимающие активную жизненную позицию. Действительно благодаря новым информационным технологиям появились чрезвычайно активные группы людей. Они могут быть кем угодно по своей социальной принадлежности – они просто чрезвычайно активны. Если человек попадает в волну и чувствует общественную потребность – он может мобилизовать огромное количество людей, что как мы все понимаем, может быть как полезно, так и опасно».
Крыштановскую поддержал заместитель руководителя ЦИКа Партии Андрей Ильницкий:
«После первой части доклада об ответственном классе авторы резко скатываются к городским проблемам, которые еще год назад были очевидны для Партии. Для активизации городского сообщества в Партии был создан проект «Управдом». Мы полагаем, что нужно работать с жителями многоквартирных домов, причем решая конкретные, а не абстрактные проблемы.
Мы много говорили на заседаниях Либерального клуба о том, что существуют лидеры общественного мнения. Они и есть те, кто готов брать ответственность на себя. И от того, что мы не назовем их ответственным классом, они никуда не денутся. Зачем тогда вводить красивую формулу уводящую проблему от главного – от отсутствия модернизационного месседжа».
«Единой России» нужно разработать механизм адекватного влияния на чиновников местных уровней, отметил депутат Государственной Думы Ильдар Габдрахманов:
«В моем понимании, синонимом модернизации является созидание. Каждый на своем месте должен что-то конкретнее сделать. Граждане в регионах сталкиваются в основном с безответственными чиновниками, которые ассоциируются с Партией. И для того, чтобы не потерять электорат, Партии нужно разработать механизм адекватного влияния на чиновников местных уровней».
Людей с протестными настроениями обозначил в качестве потенциального субъекта модернизации председатель совета директоров компании «Дымов» Вадим Дымов:
«Несущей конструкцией модернизации не может являться крупный бизнес. Его владельцам есть, что терять, у них это самое чемоданное настроение, о котором уже не раз говорилось. Многих людей двигает в политику протестное ощущение. Поэтому я считаю, что участниками модернизации будут не только люди, которым это выгодно, но и те, кого что-то не устраивает в их нынешней жизни».
Утопичными назвал некоторые положения доклада редактор спецпроектов «Русского журнала» Борис Межуев:
«У доклада есть одна предпосылка – утопическая, сбивающая нас с пути. Из текста доклада кажется, что произойдет какое-то чудо, и нынешние элиты куда-то уйдут. Я не вижу никаких оснований на это надеяться. Вряд ли в ближайшее время элитно-ориентированная молодежь сможет найти для себя какие-то крупные ниши, как в бизнесе, так и в политике».
Его позицию поддержал депутат Государственной Думы Владимир Мединский:
«Если предположить, что доклад готовился для действующей власти, то очевидно, что в нем ожидалось найти ответы на два вопроса. Модернизация заявлена. А кто будет ее проводить? И на кого опираться на выборах? На оба эти вопроса авторы отвечают: ответственный класс. Но очевидно, что ответственный класс сегодня не существует, это, на мой взгляд, утопия. За оставшееся до выборов время никаких новых общественно-политических сил не появится».
О роли «Единой России» в решении проблем, обозначенных в докладе, рассказал врио заместителя руководителя ЦИК Партии, вице-президент Центра политических исследований России Дмитрий Поликанов:
«Власть должна посылать понятные сигналы о том, что есть модернизация. Создание такого языка модернизации могло бы стать задачей партии «Единая Россия».
Помимо этого, интересным мне представляется тезис авторов о регионализации политики. Это – важная партийная задача, и «Единая Россия» уже сегодня работает над созданием дискуссионных площадок в регионах, и развитием деятельности отделений партии на местах».
Закрывая заседание, глава Общественного совета по взаимодействию со СМИ и экспертным сообществом партии «Единая Россия» Алексей Чеснаков отметил:
«Когда мы будем говорить об успехах модернизации, мы должны будем говорить именно о конкретных вещах. Сегодня прозвучало много общих фраз, но и много конкретных предложений.
Что же касается ответственного класса, то я бы хотел напомнить, что нет классического определения класса. Мы говорим сегодня об искусственных феноменах, и все мы понимаем, что сегодня в языке нет термина для описания тех групп людей, которые выступают со своими конкретными проблемами. И проблемы этих людей Партия решить сегодня не в состоянии. Как мне кажется, что среди партийцев гораздо больше единомышленников этих людей, чем кажется на первый взгляд. Наша задача – найти механизмы решения действительно волнующих людей проблем. Это и есть та модернизация, о которой мы говорим».
